КК Труд и авторските й права

Настоящите закони имат остра нужда от промяна

КК Труд и авторските й права

Мнениеот Борислав » 21 септември 2006, 11:56

Преди малко получих следното писмо от КК Труд.
pls., open the attachment


В писмото имаше и приложение в майкрософтския собственически секретен формат DOC:
Книгоиздателска къща ТРУД


Изх. № 0240/21092006


Относно: нарушаване на авторското право и сродни права

До

„Моята Библиотека”
www.borislav.free.fr


Уважаеми Господа,

Книгоиздателска къща „Труд” ООД е изключителен собственик на правата за електронно разпространение на творчеството на Елин Пелин. На Вашата Интернет страница са качени четири негови произведения, което е нарушение на ЗАПСП. Настояваме незабавно те да бъдат свалени оттам.

За да не бъдат ощетени Вашите потребители или пък Вашата библиотека да изглежда непълна, предлагаме да поставите линкове към нашия сайт www.znаm.bg. Така този автор и текстовете му ще могат да се използват чрез Вашата страница, но ще се намират на законното им място.

Линк към творчеството на Елин Пелин: http://www.znаm.bg/com/action/showSubCategory?categoryID=611&sectionID=5

Също така, Книгоиздателска къща „Труд” ООД е изключителен собственик върху правата на преводите на български език на следните произведения:

1. „Баскервилското куче” с автор А.К.Дойл и преводач Тодор Вълчев
2. „Винету” с автор Карл Май и преводач Веселин Радков
3. „Англопоетичен смеховник” с преводач Цветан Пеневски
4. „Черният котарак” с автор Едгар Алън По и преводач Агоп Мелконян
5. „Пътешествията на Гъливър” с автор Дж. Суифт и преводачи Теодора и Боян Атанасови



Освен това КК „Труд” държи изключителните права за разпространението на български език на следните произведения:

1. „Мечо Пух”, „Къщичка в къта на Мечо Пух” с автор А.А.Милн
2. Цялото творчество на Р. ван Хюлик
3. Цялото творчество на Дж. Х. Чейс



Приемаме, че това нарушение на закона е направено неволно. Надяваме се то да бъде отстранено в срок от 5 (пет) работни дни. В противен случай, ще сме принудени да си потърсим правата с всички предвидени от закона мерки.

За повече информация може да ни пишете на:

ул. „Дунав” 15

гр. София 1000

или rumen@trud.bg и viktoria@trud.bg

тел./факс 02/ 987 29 24


Като ставаме с добри чувства,


С уважение:

/Никола Кицевски/


Ето какво им отговорих:
Здравейте!

Предполагам, че сте ми писали относно сайта Моята билиотека. Тъй като цялото съдържание на сайта е на български, не виждам защо е трябвало да ми пишете на английски в писмото си.

Второ, изпратили сте ми приложение в DOC формат. Тъй като не използвам майкрософтски софтуер, имам проблеми при разчитането му. DOC форматът е секретен и разработчиците на свободен софтуер срещат големи трудности при създаването на програми за неговата обработка.

В бъдеще можете да ми изпращате приложенията си в някой от следните свободни формати: чист текст, HTML, OpenDocument или PDF. Така ще сте сигурни, че ще мога да прочета написаното.

За повече информация, вижте http://www.gnu.org/philosophy/no-word-attachments.html

Сега за приложението към писмото ви.
Ще сваля текстовете, върху които ме уверявате, че държите някакви права. Бих искал обаче да ми пратите и някакви документи, доказващи твърденията ви. Сами разбирате, че няма как да бъда сигурен за това от едно приложение в DOC формат.

Борислав Манолов


Свалих следните текстове:
Аватар
Борислав
 
Мнения: 921
Регистрация: 15 ноември 2005, 17:25

Мнениеот Mandor » 21 септември 2006, 14:21

Освен документите за доказване на правата можеш да поискаш да посочат коя точно точка от ЗАПСП нарушаваш. Защото всички знаем точката от закона, която ни защитава, макар че в България не можем да разчитаме на нормално правосъдие.

Или по-конкретно:
Чл. 24. (Изм. - ДВ, бр. 77 от 2002 г.) (1) Без съгласието на носителя на авторското право и без заплащане на възнаграждение е допустимо:

9. (изм. - ДВ, бр. 99 от 2005 г.) възпроизвеждането на вече публикувани произведения от общодостъпни библиотеки, учебни или други образователни заведения, музеи и архивни учреждения, с учебна цел или с цел съхраняване на произведението, ако това не служи за търговски цели;
11. предоставянето на достъп на физически лица до произведения, намиращи се в колекциите на организации по смисъла на т. 9, при условие че се извършва за научни цели и няма търговски характер;
Аватар
Mandor
 
Мнения: 721
Регистрация: 19 август 2006, 10:56

Мнениеот GeOrg » 21 септември 2006, 15:56

Преди да настояват да се свалят нека докажат, че въпросните е-файлове са сканирани от техни издания преведени от цитираните преводачи.
Обръщам се към министерство на културата с въпроса: "Как е възможно класик от ранга на Елин Пелин, част от националното ни културно наследство, да бъде частна собственост?" Възмутително е, от класиците задължително изучавани в училище, половин век след смъртта им някой да изкарват пари и да имат претенции към други. Какво да не би да са сключили сделка с Елин Пелин да му плащат президентски апартамент в най скъпия хотел в рая, срещу вечно ползване на гения му!!!???
Обръщам се с апел към всички, които имат горе изброените произведения, да ги качат на P2P и торент системите си, защото това издателсво са големи нахалници.
Аз лично спрях да си купувам книги идадени ит тяхното издателство, след случая със сайта на слепите. Сега обявявам че спирам да купувам и чета дори техните всекидневници. Щом видя идадено от "Труд"- Del от списъка, обратно на сергията или лавицата.
Дано се зарине и задуши в собствените си издания.
Може и така да е, ...!
Аватар
GeOrg
 
Мнения: 203
Регистрация: 04 август 2006, 15:52
Местонахождение: Пловдив, Ивайловград

Мнениеот Гост » 21 септември 2006, 16:40

не го ли знаеше това?
след като си сложил банера "труд нападна сляп" би трябвало да ти е известно и да не си съгласен с претенциите им.
още повече че повечето от тези произведения си ги качил след инцидента с виктор.

доколкото знам нито сървъра, нито ти сте в българия.
защо тогава не ги прати да пасат?

ето такива случаи имах предвид когато настоявах, че трябва да има начини за bulk сваляне, за да не изчезват книгите
Гост
 

Мнениеот Борислав » 21 септември 2006, 16:45

Гост написа:доколкото знам нито сървъра, нито ти сте в българия.
защо тогава не ги прати да пасат?

Не е в България, но не е и на мое име, а не искам да създавам проблеми на приятелите ми.
Аватар
Борислав
 
Мнения: 921
Регистрация: 15 ноември 2005, 17:25

Мнениеот Борислав » 21 септември 2006, 17:05

Mandor написа:Освен документите за доказване на правата можеш да поискаш да посочат коя точно точка от ЗАПСП нарушаваш.


Ето какво ги попитах:
В първото си писмо (Изх. № 0240/21092006) казахте, че Моята библиотека нарушава Закона за авторското право и сродните му права (Закона). Бихте ли уточнили точно коя част от Закона е нарушена.

В Закона също така пише: (начало на цитат)
Чл. 24. (Изм. - ДВ, бр. 77 от 2002 г.) (1) Без съгласието на носителя на авторското право и без заплащане на възнаграждение е допустимо:

9. (изм. - ДВ, бр. 99 от 2005 г.) възпроизвеждането на вече публикувани произведения от общодостъпни библиотеки, учебни или други образователни заведения, музеи и архивни учреждения, с учебна цел или
с цел съхраняване на произведението, ако това не служи за търговски цели;
11. предоставянето на достъп на физически лица до произведения, намиращи се в колекциите на организации по смисъла на т. 9, при условие че се извършва за научни цели и няма търговски характер;
(край на цитата)

Това не означава ли, че Моята библиотека има право да предоставя достъп до произведенията, след като това не служи за търговски цели?

Борислав


Ето какво ми отговориха:
Нарушението на закона е в:

Раздел II. Имуществени права

Видове имуществени авторски права

Чл. 18. (1) Авторът има изключителното право да използва създаденото от него произведение и да разрешава използването му от други лица освен в случаите, за които този закон разпорежда друго.
(2) За използването по смисъла на ал. 1 се смятат действия като:
1. възпроизвеждане на произведението;
2. разпространението сред неограничен брой лица...
3. публичното представяне...
4. излъчването на произведението по безжичен път;
5. предаването на произведението чрез кабел или друго техническо средство;
6. публичното показване на произведение...
7. превеждането на произведението на друг език;
8. преработката на произведението...

10. предлагането по безжичен път или по кабел на достъп на неограничен брой лица до произведението...

(3) Използването по ал. 2, т.3 до т.8 включително е налице, когато посочените действия се извършват по начин, даващ възможност произведението да бъде възприето от неограничен брой лица.

Чл. 19. Авторът има право на възнаграждение за всеки вид използване на произведението и за всяко поредно използване на същия вид.

Глава пета. Свободно използване на произведения. Допустимост на свободното използване

Чл. 23. Свободното използване на произведения е допустимо само в случаите, посочени в закона, при условие че не се пречи на нормалното използване на произведението и не се увреждат законните интереси на носителя на авторското право.


Сигурно има и още, но си мисля, че тези са достатъчни.
Аватар
Борислав
 
Мнения: 921
Регистрация: 15 ноември 2005, 17:25

Мнениеот Mandor » 21 септември 2006, 17:21

Отново не разбрах къде е нарушението.
Чл.18 ал.1 просто казва, че носителят на авторските права е авторът или лицата, на които ги е отстъпил. Алинея 2 уточнява какво се има предвид под "използване". Тук никой не спори - да, използваме ги (възпроизвеждаме ги).
Чл.25 - вероятно ключовият момент за тях е "не се увреждат законните интереси на носителя на авторското право", защото никой не им пречи на "нормалното" разпространение. Тук вече е сивата зона, защото би трябвало да посочат с какво са увредени интересите им.
Аватар
Mandor
 
Мнения: 721
Регистрация: 19 август 2006, 10:56

Мнениеот Гост » 21 септември 2006, 17:23

ама защо ги питаш тях?

не е в тяхната компетенция да се тълкува закона
Гост
 

Мнениеот Гост » 21 септември 2006, 17:55

Чл. 19. Авторът има право на възнаграждение за всеки вид използване на произведението и за всяко поредно използване на същия вид.

ха ха - значи, всеки път като препрочитам някоя книга, трябва да я плащам

между другото изглежда авторските права на труд не са перфектни, за това и крият документите си

погледна ли какво пише примерно на винето

(ц) преводача, 81 година
81 година не е съществувало издателска къща труд
Гост
 

За "Труд" и заплахите им.

Мнениеот Григор » 21 септември 2006, 19:04

Борислав написа:Ето какво ми отговориха:
Нарушението на закона е в:

Раздел II. Имуществени права

Видове имуществени авторски права

Чл. 18. (1) Авторът има изключителното право да използва създаденото от него произведение и да разрешава използването му от други лица освен в случаите, за които този закон разпорежда друго.
(2) За използването по смисъла на ал. 1 се смятат действия като:
1. възпроизвеждане на произведението;
2. разпространението сред неограничен брой лица...
3. публичното представяне...
4. излъчването на произведението по безжичен път;
5. предаването на произведението чрез кабел или друго техническо средство;
6. публичното показване на произведение...
7. превеждането на произведението на друг език;
8. преработката на произведението...

10. предлагането по безжичен път или по кабел на достъп на неограничен брой лица до произведението...

(3) Използването по ал. 2, т.3 до т.8 включително е налице, когато посочените действия се извършват по начин, даващ възможност произведението да бъде възприето от неограничен брой лица.

Чл. 19. Авторът има право на възнаграждение за всеки вид използване на произведението и за всяко поредно използване на същия вид.

Глава пета. Свободно използване на произведения. Допустимост на свободното използване

Чл. 23. Свободното използване на произведения е допустимо само в случаите, посочени в закона, при условие че не се пречи на нормалното използване на произведението и не се увреждат законните интереси на носителя на авторското право.


Сигурно има и още, но си мисля, че тези са достатъчни.


Не би трябвало да са достатъчни. Ако те са с приоритет пред случаите, когато се позволява разпространение на текста без съобразяване с авторските права, те реално обезсмислят тези случаи. Съществуването им има смисъл единствено и само ако те са с приоритет над изискването за "неувреждане на законните интереси".

Ако сайтът е хостнат извън България, те съветвам да сваляш текстове ЕДИНСТВЕНО след получаване на изправни документи от "Труд", които потвърждават претенциите им. Имам сериозни сведения, че лъжат за правата си върху някои текстове и за изключителността на правата си върху други.

Аналогия: Идва някой у вас и ти заявява, че телевизорът ти е негов. Първо му го даваш, и после чакаш да ти го докаже с документи, или първо му искаш да го докаже с документи, и после му го даваш?... Елементарно имуществено право.

Предложение от мен: До няколко дни пускам в блога си (www.gatchev.info/blog) съобщение до всички юристи в България. Който даде под съд "Труд" за тормоз и измама с цел облагодетелстване, и успее да ги осъди, печели 50% от поисканото обезщетение като хонорар. Ако успее да постигне затвор за измамниците, за всяка година има по още 5%. Ако успее да получи съдебно решение, съгласно което електронното некомерсиално разпространение на текстовете се покрива от алинея 23, точки 9 и/или 10, печели 100% от обезщетението, плюс ще организирам набиране на средства на негово име, или ще вдигнем Гугъл рейтинга на сайта му над този на всички други български юристи, по негов избор... Предлагам колкото се може повече хора да пуснем това съобщение съвместно.

Би ли се съгласил обаче да встъпиш в ролята на ищец по делото? Няма ли ищец с увредени права, няма дело.
Григор
 

Мнениеот Mandor » 21 септември 2006, 20:37

Не вярвам да се съгласи. Аз поне не бих.
Не е ли възможно да се заведе дело без ищецът да е физическо лице? Такова нещо бих подкрепил материално.

Добавено:
Както казва Вени Г. в блога си:
Колко от вас, обикновени блогъри, биха плюли на семейство, професия и личен живот, тръгвайки на борба с качулките на мутрата Румен Петков, с пропагандната машина на "Труд"-оваците и с безхаберието на продажните политици?
Последната и единствена промяна е направена от Mandor на 21 септември 2006, 20:58.
Аватар
Mandor
 
Мнения: 721
Регистрация: 19 август 2006, 10:56

Re: За "Труд" и заплахите им.

Мнениеот Борислав » 21 септември 2006, 20:54

Григор написа:Би ли се съгласил обаче да встъпиш в ролята на ищец по делото? Няма ли ищец с увредени права, няма дело.

Както написах по-горе, сайта е извън България, но не е на мое име, затова не искам да показвам смелост на чужд гръб.
Аватар
Борислав
 
Мнения: 921
Регистрация: 15 ноември 2005, 17:25

Мнениеот Гост » 21 септември 2006, 21:18

? за григор ?

а не може ли да се заведе дело за нарушени читателски права?

ето например за ристе от охрид, това е било единствения начин да прочете ян бибиян
даже може да се каже, че труд вреди на имиджа на българия
Гост
 

Мнениеот Гост » 22 септември 2006, 00:10

e недостъпна, поне от чужбина, баси миризливците
Гост
 

Мнениеот Гост » 22 септември 2006, 00:26

горното мнение се получи някакво безсмислено
исках да кажа, че ууу-знам-бг е недостъпна, ама се получи някаква инфекция :(
Гост
 

Мнениеот shasho » 22 септември 2006, 00:53

Я качете въпросните книги обратно. Не съм юрист, но като говорим за авторски права, що ми се струва, че "Труд" не е автора. "Изключителни права" - дрън-дрън. От кого бе джанъм ще да са ги получили тези "изключителни права"? Добре че не ги е имало по времето на Пайсий или Гутенберг. Мисля че GeOrg правилно изтъкна, че не е доказано, че книгите са сканирани от изданията на "Труд".
shasho
 

Мнениеот SecondShoe » 22 септември 2006, 01:58

Гост написа:горното мнение се получи някакво безсмислено
исках да кажа, че ууу-знам-бг е недостъпна, ама се получи някаква инфекция :(


Е как да не е достъпна. Аз съм в САЩ и мога да влизам там.
Гост написа:"Изключителни права" - дрън-дрън.


Щом можаха да пратят НСБОП на уебмастъра на "Без монитор" значи има някаква доза истина в твърденията им. Обаче специално за Ян Бибиян съм сигурен, че лъжат та чак пушек се вдига. Струва ми се, че тяхната работа е като борбата с торент сайтовете преди време. След цялата работа тегленето на последните холивудски филми от мрежата стана законно, а инициаторите на акцията са следствени.
Аватар
SecondShoe
 
Мнения: 421
Регистрация: 16 август 2006, 04:55

Мнениеот Гост » 22 септември 2006, 02:18

те нсбоп ходят където им платят да идат
няма нищо общо с това дали е законно или не
Гост
 

Мнениеот Deem » 22 септември 2006, 14:38

Няма да се учудя, ако трърдят че притежават авторки права върху "Билблията" или "Корана"... Отдавана престанах да има чета весниците!
Аватар
Deem
 
Мнения: 14
Регистрация: 16 септември 2006, 15:14

Измамници

Мнениеот CrazyDidro » 22 септември 2006, 20:31

Току виж се окаже, че издателство "Труд" е финансирало проектите "Библията" и "Корана"!!! В такива моменти се срамувам, че съм БЪЛГАРИН. Погледнете го от морална гледна точка - някакво си издателство едва на 20тина години да не ти позволява да четеш и разпространяваш текстове писани за БЪЛГАРИЯ и БЪЛГАРИТЕ, каквито са текстовете на Елин Пелин!!!
CrazyDidro
 

Мнениеот Victor » 24 септември 2006, 15:39

Гост написа:e недостъпна, поне от чужбина, баси миризливците


Hehehe, zashtoto v linka znam.bg "a"-to e kirilsko :-)
Victor
 

Пак за авторските права и "Труд"

Мнениеот Григор » 25 септември 2006, 16:32

SecondShoe написа:
Гост написа:горното мнение се получи някакво безсмислено
исках да кажа, че ууу-знам-бг е недостъпна, ама се получи някаква инфекция :(


Е как да не е достъпна. Аз съм в САЩ и мога да влизам там.
Гост написа:"Изключителни права" - дрън-дрън.


Щом можаха да пратят НСБОП на уебмастъра на "Без монитор" значи има някаква доза истина в твърденията им. Обаче специално за Ян Бибиян съм сигурен, че лъжат та чак пушек се вдига. Струва ми се, че тяхната работа е като борбата с торент сайтовете преди време. След цялата работа тегленето на последните холивудски филми от мрежата стана законно, а инициаторите на акцията са следствени.


Аз отидох в НСБОП заедно с Виктор. Помолих лично Явор Колев, шефа на НСБОП, да ми покаже с какви документи те доказват твърденията си - беше ми отказано. Информация изотвътре (непроверена) твърди, че от изброените автори имат ексклузивни права само за един-двама, а за един или двама май изобщо нямат документално потвърдени права. Така че смятам, че НСБОП привиква Виктор не заради някаква доза истина, а заради някаква доза гъстота между Тошо Тошев и Румен Петков. Е, време е да се разбере така ли е.

Но само ако някой се съгласи да бъде ищец. Може да бъдеш ищец срещу юридическо лице безпроблемно. Но без ищец няма дело. Съответно, няма смисъл да призовавам юристи. Щом някой си дава зелника доброволно, нямам как да попреча зелникът му да бъде изяден.
Григор
 

Мнениеот Борислав » 02 октомври 2006, 14:05

В отделна нишка пуснах разговора, който проведох с Румен Стефанов.
Аватар
Борислав
 
Мнения: 921
Регистрация: 15 ноември 2005, 17:25

Мнениеот Гост » 29 ноември 2007, 22:19

@Zubarka
Мнението е изтрито поради тотална липса на връзка с темата. GeOrg
Гост
 

Мнениеот Гост » 19 юли 2010, 16:36

Чл. 18. (1) Авторът има изключителното право да използва създаденото от него произведение и да разрешава използването му от други лица освен в случаите, за които този закон разпорежда друго.


Това са цитирали тези боклуци. Ами да четат закона:
Чл. 24. (Изм. - ДВ, бр. 77 от 2002 г.) (1) Без съгласието на носителя на авторското право и без заплащане на възнаграждение е допустимо:
...
9. (изм. - ДВ, бр. 99 от 2005 г.) възпроизвеждането на вече публикувани произведения от общодостъпни библиотеки, учебни или други образователни заведения, музеи и архивни учреждения, с учебна цел или с цел съхраняване на произведението, ако това не служи за търговски цели;
11. предоставянето на достъп на физически лица до произведения, намиращи се в колекциите на организации по смисъла на т. 9, при условие че се извършва за научни цели и няма търговски характер.

Всеки грамотен човек ще разбере, че точно този закон в чл. 24 РАЗПОРЕЖДА ДРУГО. Кофти е, че има пострадал от тези набези и дано да му се размине.
Гост
 


Обратно към Авторско право, копирайт и други неща

 


  • Подобни теми
    отговори
    прегледи
    Последно мнение

Кой е на линия

Потребители, разглеждащи форума: Николко регистрирани потребители и един гост