Форуми на Моята библиотека

[нт]

След прочитането на поредното мнение за книгата "Моята борба" от А. Хитлер, искам да предложа администрацията на библиотеката да преосмисли системата да даване на читателски мнения.
Струва ми се, че книги, които имат предимно историко-политическо, а не художествено значение, би трябвало да бъдат лишени от поле за потребителски коментари.

Случаите със "Задочни репортажи..." на Г. Марков и вероятно "Архипелаг ГУЛАГ" на Солженицин са подобни.

Смятам, че текстовете е хубаво да присъстват, но споровете, които горят под тях и изявления като "Хитлер е жив в сърцата ни!" са вредни за Моята библиотека и читателите и, и следва да бъдат изтрити и възможността за добавяне на нови да бъде прекратена.

[Boman]

нт, не съм съгласен с теб. Нека всеки си пише мненията. Мнението, в което се казва „Хитлер е жив в сърцата ни!“ трябва да се изтрие по друга причина, а не поради това, че е вредно. То не е вредно, то е жалко.

Представи си за сравнение, че някой напише в мнение за приказката „Червената шапчица“, че „Вълкът е голема работа“. Това мнение трябва да се изтрие. Трябвало е да напише, че „според Шарл Перо (или Братя Грим) в приказката за Червената шапчица, вълкът е трябвало да изяде ловеца, бабата, шапката, роднините ѝ и след това всички животни в цялата гора“. Това щеше да е малко по-правилно политически, защото ни дава полезна информация и свое мнение за какво става въпрос в приказката, така че ние да преценим дали да я прочетем. И за да бъде още по-политически правилно, критикът трябваше да продължи, че „…това личи от редове еди-кои-си.“. Така ние ще можем да проверим цитатите и да преценим дали да се съгласим с мнението за това какво е искал да каже авторът. А дали е редно да се изяжда всичко живо не е важно в случая и е извод на пишещия и не трябва да се прави. А ако се направи, то този извод трябва да се изтрие. Затова изводът „Вълкът е голема работа“ трябва да се изтрие. И за да го обобщя и свържа с темата за Хитлер, би могло да се каже нещо от рода: „В „Моята борба“ Хитлер има своите причини да прокламира и агитира към изтреблението на всички евреи и всички други хора покрай тях“. Също така, аз нямам нищо против добавката: „…Аз харесвам как го е казал и е доста убедителен“. Тя е свързана с критиката към произведението. Но добавката „…Затова аз съм негов безмозъчен последовател!“ трябва да се изтрие като не намясто и без връзка с темата.

Използвам случая да отговоря на нт, за да напомня за какво са тези мнения към произведенията. Те имат две цели. Първата е очевидна: да предоставят полезна информация на канидат-читателите относно качеството, темата, типа, стила и т.н. на произведението. Втората причина, която поне за мен е не по-малко важна, е да дадат възможност на грамотните българи, които искат да станат още по-грамотни, да се пробват да напишат нещо смислено, което да ги удовлетворява, и чрез написването му да ги научи на нещо за начина на изразяване чрез писане. В крайна сметка библиотеките и читалните са за това — да ни научат на нещо относно начина на изразяване и излагане на твърденията и мислите ни. А последващите дискусии по мненията ни учат на правилно, толерантно, но в същото време критично общуване. Защото едно от най-трудните неща за писане е обобщено, полезно и смислено мнение върху някое дори и късо произведение, което мнение трябва да се събере в един или два абзаца. Тези абзаци носят всички елементи и техники на писането, но трябва да съберат всичко в критично сбита форма. Упражненията в писане на такива мнения е изключително полезно за грамотните хора, за да им даде възможност да видят до къде им стигат силите в писането и да развият тези си способности. Колко пъти някой попита във форума как да напише нещо? Като че ли няма такъв случай, за съжаление. Сигурно или всички си мислят, че го могат това нещо писането, или пък смятат че не е важно, за да си тровят живота с него. Най-жалкото е ако смятат, че не си струва труда да кажат нещо на другите.

Така че писания от рода на „Яко е!“, „Харесва ми!“, „Ян Бибиян е пич“, „Иван Вазов не струва!“, „Скапано!“ и т.н., нямат никаква стойност за никого, включително и за тези, които са ги написали. За тези твърдения я има оценката на произведенията от 1 до 6. Изтърканата фраза „Прост народ, слаба държава!“, която никой не взема насериозно, за съжаление е изключително актуална и трябва да се направи нещо за преосмислянето и съживяването ѝ.

Извинявам се на нт за отплесването си от темата и благодаря на тези, които стигнаха в четенето си дотук.

[SecondShoe]

В момента не знам да има някакви правила, които трябва да бъдат спазвани при писането на коментари. Има само изискване да се пише на кирилица и толкова. Ако е необходимо, нека бъдат въведени и други правила, тогава мненията може да се модерират.

[нт]

Boman, благодаря ти за пространния отговор.

По въпроса за

Така че писания от рода на „Яко е!“, „Харесва ми!“, „Ян Бибиян е пич“, „Иван Вазов не струва!“, „Скапано!“ и т.н., нямат никаква стойност за никого, включително и за тези, които са ги написали. За тези твърдения я има оценката на произведенията от 1 до 6. Изтърканата фраза „Прост народ, слаба държава!“, която никой не взема насериозно, за съжаление е изключително актуална и трябва да се направи нещо за преосмислянето и съживяването ѝ.

аз съм напълно съгласен.
Може би дори си спомняш, че дълго време поддържах темата Златна колекция на читателските мнения с надеждата да повлияя на нивото.
На 13 септември 2007 започнах темата с:

... Нека в тази тема копираме смешни, безсмислени или откровено неграмотни и глупави мнения на читатели за автори и произведения.
Надявам се с това коментарите да започнат да стават по-адекватни, по-смислени и по-култивирани, а най-вече по-полезни за останалите читатели.

а на 17 ноември 2008 я приключих с:

... Като чета, обаче, коментарите към произведения на сайта, си давам сметка, че напълно съм се провалил. Така или иначе, целта ми беше да опитам да повлияя в посока на полезност и зрялост на личните мнения. Естествено, незрелия коментатор, няма как да се повлияе, тъй като не съзнава своята незрялост.

И друг път е ставало дума колко е хубаво, че всички имаме право на изява. Лошото е, че много от нас рядко имат адекватна самооценка.

Четейки коментарите на произведения и автори от последните месеци ми се струва, че по-лесно би било ако всички автоматично влизаха и тук, в "златната колекция", а само някои единични после биват изтривани като "неподходящи".

С настоящото изявление приключвам участието си в тази тема и с прискъбие констатирам, че дори и сред четящите е пълно с хора, които изглежда нямат и най-малка представа какво са прочели току-що.

По отношение на ругаенето между читатели и даването на фанатични лични мнения по произведения с деликатен характер, смятам че мястото на подобни е във форума, а не под произвденията.
Прохитлеристки изявления са противозаконни в целия цивилизован свят, и поради тази причина опасни за сайта, който ги публикува. Въпрос на инстинкт за самосъхранение от страна на сайта е да озаптват политическите страсти...
Прокомунистически изявления все още не са незаконни, но се надявам някой ден двете категории да бъдат третирани еднакво. До тогава е въпрос на вътрешен избор как да се подходи.

Моето лично мение остава непроменено:
При положение, че читателите са неуправляеми и много от тях малоумни, някои важни избори остават за администрацията. Оценката на болезненото близко минало е винаги болезнена и е по-добре да бъде правена само от спокойни зрели хора. Публичното говорене винаги е свързано с някаква отговорност какво казваш, а в Интернет, когато си анонимен, отговорността я носи този, който ти дава трибуна.

[доктор дулитъл]

направо не мога да поярвам, че говорите сериозно. Честна дума. Боман, знам, че искаш аргументи, ще ги изложа по-долу .

за мене дискутираното от вас има 3 апекта:
1. да не ни подгонят. тука за беда сте прави. у нас тотално се нарушават принципите на римското право и демокрацията, да не говорим за свободата на словото. примери бол - няма да навлизам в детайли, за да не категоризирате поста като прекалено политически. както и да е, по тази точка съм съгласен, че трябва да се съобразяваме с конюнктурата. проблема е, че 'правилната ориентация' се мени. т.напр.в едно по-предно правителство се прие (с решение на народното събрание) декларация за реабилитиране на фашисткото правителство от преди войната. а ако се върнем по-назад във времето, ще си спомним, че се отрече/заклейми антифашисткото движение. с други думи - да не заклеймяваме на висок глас ЗнаетеКой . така че наистина трябва да сме гъвкави. както казах, примери да искаш, но ще спра до тук.
2. критика, а не мнение. така е в литературните среди. учиха ни на този похват под формата на 'отговор на литвратурен въпрос'. разсъждаваш какво е искал да каже автора. той може и хал-хабер да си е нямал, ама ти 'доказваш'. това добре, наистина мисля, че е полезно да има такива неща във форума, обаче проблема е (както се видя), че не на всеки му се отдава. по тази причина (@боман) мисля, че който може - да пише, а който не може ... да не му налагаме да пише.
3. чувство. това срешу което най-много сте против. не можело казвате да има просто чувство. не може да се кефиш на вълка! оценката ми е друга и следователно мнението 'не струва', защото не съвпада с моето .добре, че поне според боман всъщност можело, но само с цифра от 1-6. причува ми се май: "Алоо, инквизицията ли е, имаме един тука, дето не само си мисли неправилно, ами и говори по въпроса?! я елате да го отведете." ... днеска ще му вземем думата (разбирай изтрием поста), утре ще го пратим на заточение. това вече сме го мнали ... поне някой от нас. абе хора, какво ви става? какво толкова, като някой изкаже мнение, различно от вашето?! човека така го усеща, така го казва. не е нужно да се доказва. а и би отнело много време и услия. не му било тука мястото, казвате. защо пък не? свързано ли е с книгата? свързано е! защо да не си го напише човека? аз го виждам така: прочел значи човека произведението, почуствал нещо и го записал. анализа идва по-късно, и то за този който иска да го прави.

примера с вълка е особенно сполучлив за мене (нали можеше със цифра - давам 6)! ето и аргумента - гледах (преди години) анимационно филмче, където даваха как вълка се жалва в съда (демократичният начин), че всъщност бабата, червената шапцица и ловецът, в сговор, преследват вълците, убиват ги и им продават кожите. а за пред общесвеноста разказват 'приказки'. ... сещайте се, че нещата не винаги са такива, каквито ни ги представят. както се казваше в един сериал 'совите не са това, което са'. ето че с малко въображение, пак стигнахме до световната конспирация
@нт малко ми е срамно, но вероятно пролемът ти е, че в един от въпросните постинги те бяха 'разкрили' като евреин. може би трябва да поясня - срамно ми е, защото останах с усещането, че си обиден от това, а наистина не смятам, че тука трябва да се дава трибуна за обиди. всъщност това е единствената рестрикция за която се застъпвам безусловно - на няма обидни квалификации към участниците.

в заключение: малко дълго стана затова завършвам накратко - карайте я по-спокойно. усещането, че сте по-велики от другите (по-грамотни, от по-добър ген или, че сте по-виши, защото сте от личното войнство на бога) ще ви изиграе лоша шега. то води до изолация и конфронтация. с него никога няма да стигнете до разбирателство (хармония) с другите. поне досега е било така.

и наистна накрая, ще завърша с посланието на котарака Леополд "хайде дабъдем приятели"

[нт]

Хаха, докторе дулитъл,
Бях забравил за тоя случай с 'разкриването', че съм евреин. Не само, че не съм, ами май през живота си с жив евреин не съм приказвал или виждал. Или поне такъв дето да го знам, че е.

Хубаво е, че стана приказка. А че всеки си мисли, че е най-голям демократ, това не ме притеснява.
Факт е, че читателските мнения са основно 'mn. qko', 'veliko' и подобни. Такива мнения са безсмислени и това не е субективно.

А по отношение на 'хитлер е жив в сърцата' и 'сталин е велик политик' просто никакви доводи не могат да ме убедят. И двамата са престъпници и масови убийци, и е истинско безумие да се говори и толерира публично хваленето на такива.

[доктор дулитъл]

все пак не можах да се стърпя и се питам на глас. правилно ли разбирам следното

При положение, че читателите са неуправляеми и много от тях малоумни

аз съм читател тука, значи ли това, че нт ме има за малоумен, защото не може да ме управлява? надявам се да се е пошегувал?

както каза боман - цитати трябват:

Прохитлеристки изявления са противозаконни в целия цивилизован свят

любопитно ми стана - би ли пояснил кой точно влиза в "целия цивилизован свят" и за какво става дума? в някои европейски държави (знам за франция) има забрана във връзка с отричането на холокоста, дали си нямал това в предвид? или пък накаква друга, по-конретна забрана?

Прокомунистически изявления все още не са незаконни, но се надявам някой ден двете категории да бъдат третирани еднакво.

ако ги почнем така списъка може доста да нарастне. леле като си помисля сума ти народ ще си замине. предлагам ти да забраним и про-це-се-ка-рските изказвания, (защото съм от левски) а и сега са погнали томов, тъкмо е и правилно политически (т.е. застъпена е позицията на силните на деня).

... а в Интернет, когато си анонимен...

извинявай, че пак ти противореча, ама тука вече те хванах . това е другата голяма илюзия!!! изобщо не си анонимен в интернета апропо това беше една от причините в милата ни държава да задължат интернет клубовете да държат снимка и лични данни на всеки клиент. пак по тази причина задължиха всички ИСП да раздават реални ИП-та ... та - по тази точка не си прав!

[нт]

доктор дулитъл,

Гледам, че докато съм ти отговарял, си постанл още един по-персонален към мене.
Забавлявай се.

Аз за Библиотеката съм загрижен. За световната конспирация и кръчмарските надфащания има кой...

[доктор дулитъл]

@нт, разбрах те. само ще обясня. определено държа да подчертая, че не се заяждам. колкото до това дали се забавлявам - да, (тука следва да се сложи цитат от Пътеводителя, че вселената е едно забавно място и т.н)
наистина се раздвам че си загрижен за библиотеката. и аз съм . нядавам се че няма да искаш да се махат книги от нея, заради 'неподходящо съдържание'. за сведение, едно време ги горяха такива книги.

желанието ти за забрана и изказването

... просто никакви доводи не могат да ме убедят.

говорят за фанатизъм. (по дефиницията за фанатизъм)

Съществително нарицателно име, мъжки род, тип 11
1. Прекалена привързаност, преданост към своите вярвания или убеждения, свързана с ненавист към чуждите убеждения или вярвания.

Фанатизъм се нарича светоглед, който приема, че определени идеи са единствените верни идеи, и придава негативен аспект на всичко различно от тях. Целта му обикновено е налагане на "верните" и отстраняване на "неверните" идеи, като често се смятат за позволени всякакви, или много широки средства.

Прекалена привързаност, преданост към своите вярвания или убеждения, свързана с отричане на чуждите убеждения или вярвания.

накратко - никой не се тръшка, че утре ще изгрее слънцето. това просто се приема за даденост. от всички. с твърдения от типа, че никой и нищо не може да те убеди ти показваш, че си приел веднъж и завинаги нещо, допускаш, че може би има и други факти и обстоятелсва около него, но ти няма да ги вземеш в предвид, защото вече си убеден. и несамо това, ами и не даваш и другите да разберат за тях . ако се замислиш малко, това ли наистина искаш? и кому е нужно да го правиш??

затова и пиша по въпроса. твърде вероятно е да не обърнеш внимание на казаното от мен. но все пак бих искал да помислиш (не да приемеш). налагането на едно мнение или забраната за разсъждаване на определена тема е форма на насилие. наистина ли си сигурен, че искаш да наложиш такова в библиотеката?

не ме разбирай погрешно - в момента не защитавам никоя от споменатитете от теб исторически личности, смущава ме подхода ти към забрани и налагане на цензура.

нт, бъди здрав!

[GeOrg]

Мда-а, чепата тема!!!
Точно това имах предвид, когато преди може би година или малко повече предложих правото да оценяват и дават мнения за текстовете в библиотеката да имат единствено регистрирани потребители. Това едва ли ще спре дебилите, но сигурен съм ще ги намали, защото съгласете се, че е досадно да се регистрираш само за да надраскаш някаква тъпотия с чувството, че си оставил непреходна следа в живота.

По самия въпрос, аз съм против триенето на каквото и да е след като вече е написано, но съм за ограничението - мнението да се подписва като дадено от регистриран потребител. Друг аспект е следния - кои би се наел да трие такова нещо и на базата на какви критерии!? През живата си най-много съм мразел някой да ми каже какво да правя, за което съм имал и не малко проблеми. За това аз бих отказал да бъда съдник какво е правилно и има право да бъде написано и какво не.

Предпочитам да мисля така - след като е написано и някой си е дал труд да го направи, то той иска да каже, покаже, изкаже и представи себе си и своите виждания и отношение към света и търси оценката на останалите. Ами нека му я поставим вместо да трием, какво от това че може би ще стане една дълга дискусия ако има смелостта да отстоява написаното от него. Както се дава мнение по даден текст от библиотеката, така може да има и мнение за мнението - та нали ако се замисли човек то също е текст и то тук в тази библиотека.

С няколко думи бих обобщил - вместо да се трие нещо от "господ"(както е известно само той не греши), по добре да се изпише мнение от човек(цовеци), който(които) не е(са) съгласен(и) с това виждане по въпроса, с тази неграмотност или сбъркан мироглед. Само дето това си е страшно, защото може да се окаже, че камъка е в твоята градина, но пък за сметка на това е отговорно, достойно и поучително за тези които ще прочетат мненията за качения текст.

[Boman]

доктор дулитъл:
Навсякъде във форумите се спазват правила. Този не трябва да е изключение и това не е в разрез с демокрацията, а част от нея. Никой няма да изтрие мнение от рода на това, че „нещо е готино“ или „нещо не струва“. Това просто не е от полза и е по-лесно да натиснеш бутона за оценка от 1 до 6. Всичко друго го казах ясно в първия си пост и не искам да се повтарям.

GeOrg: Ти сам на две места казваш, че

…Както се дава мнение по даден текст от библиотеката…

и

…за тези които ще прочетат мненията за качения текст.

За мен, ако не е по даден текст или съдържа обиди, да се изтрие. Съгласен съм само регистрирани потребители да могат да коментират текстовете. Щом не обичаш да ти казват какво да правиш, би ли дръпнал аварийната спирачка на влака само защото ти казват да не го правиш? И този ми въпрос е пример за грешка от моя страна, защото не е по темата за цензурата в този форум. Хората очакват да прочетат нещо по темата, а не полемики относно „що е демокрация/фашизъм/комунизъм и има ли той почва у нас“.
Аз бих помолил Борислав да отвори нова рубрика във форума и да я нарече „Свободна тема“. Там всеки да може да си пише каквото си иска и да си излива душата. И там да се преместват коментарите, които нямат връзка с дискутираните текстове.

[GeOrg]

Ще я дръпна и още как стига да имам причината за това, но наистина въпроса ти няма нищо общо с обсъжданото. Благодаря за подкрепата във връзка с ограничаване възможността за писане на мнения по качените текстове от всеки случайно минал през сайта.

[доктор дулитъл]

Навсякъде във форумите се спазват правила.

виж, не сме се разбрали - че има правила го примемам, както и че сайта си е на Борислав и че той си решава кой, как и какво ще пише. Посланието ми беше да го караме по-спокойно.

[SecondShoe]

Аз бих помолил Борислав да отвори нова рубрика във форума и да я нарече „Свободна тема“. Там всеки да може да си пише каквото си иска и да си излива душата. И там да се преместват коментарите, които нямат връзка с дискутираните текстове.

В тази версия на phpBB не могат да се местят мнения от тема в тема.

[Rhea]

Здравейте,

Много ми допадна формата и стила на обменяне на мнения в темата, за това, с позволение, ще изкажа и моето мнение.

Напълно съм съгласна с всички постове под заглавието - всички сте прави. Единственото нещо, което ми е в мъгла е следното. Ние тук не сме се събрали професионални критици, литературоведи, писатели, издатели. Не виждам защо е нужно да бъдем "обучавани" (мисля, че това беше използваната дума) в областта на "изразяване на мнение относно произведение". Всички сме изучени криво ляво (дори да сме тълпа малоуници, както се изрази един от господата) и като такива защо ли трябва да се съобразяваме с материални или формални правила за изразяване на любителско мнение?

Вярно е, че преди да прочета книга тук или преди да си купя книга по принцип, винаги проверявам първо читателски мнения, отколкото анотации на дадено произведение или мнения на професионални критици, вестници или списания. Това не значи че единствено любителските мнения могат да ме накарат да прочета дадено произведение или да стоя далече от него. За това и нямам нищо напротив "Ян Бибиан да е пич". Съзнавам, че се правят много усилия (мога да споделя, успешни ) този сайт да има определено равнище, както на произведения (качество на самото произведение и качество на формата на произведението), така и на потребители, а следователно и на мнения, но намирам за излишно конкретно това косене относно мненията на читателите.

Не ви ли се е случвало да прочетете книга, после да заровите нос в страниците й и да въздъхнете и много често това да е единственото ви мнение относно съдържанието й? Е, на мен ми се е случвало. Не че не изпитвам нужда да споделя тази въздишка с околните (както и потребителите на сайта), но този натиск за "стойностни" мнения - дефиниция за който термин няма между страниците на Библиотеката - е само по себе си ограничител за изразяване на мнение. А в крайна сметка, единствената важна точка по изразяване на възглед относно каквото и да било, не е оформлението, правилното изразяване, пунктоацията и т.н., а съдържанието на дадения възглед. А дали читателят на читателското мнение, че Ян Бибиан е пич е съгласен с това мнение си е напълно отделен въпрос. Ако не сме съгласни, че Хитлер е Nо:1, това не значи, че съответното мнение трябва да бъде изтрито, изгнорирано, а просто можем да си направим извода, че вероятно е съставено прибързано и конкретно върху Моята Борба, без да се вземат впредвид останалите данни за живота, деянията, причини и резултати на Хитлер.

От друга страна, изказване на мнение относно политичека-литературна-и т.н. форма, при условие, че не съдържа изрази, които пряко или преносно противоречат на правилата на Бибилотеката, могат да си съществуват, дори и да са фанатически оформени. Защото, правото на оформяне на мнение и изказването на това мнение е конституционално, какво останало да бъде по някакав начин ограничено в интернет сайт. Съгласна съм, че характеризирането на Хитлер като пич в частност, наистина може да бъде изтълкувано като мнение на създателите на сайта и да бъде третирано като такова, но това лесно може да са преодолее чрез един клик - забрана на постване на мнение без регистрация и стандартна форма, която се приема при регистрация, че всяко мнение си принадлежи на този, който го е изразил, а собственикът, досавчикът, поддръжникът на сайта и т.н. съответно свързан със сайта не носи никаква отговорност, както за мнението, така и за съдържанието на това мнение.

А, да, и Хитлер не е пич

Но забраната на изразяването на дадено мнение, рано или късно води до забрана на произведението, до което се е отнасяло това мнение, а това си е отделен политически, социален, обществен и прочее проблем, който няма основа за дискусия тук и сега.

В крайна сметка спорим не за да се убедим един друг, а за да видим чужда гледна точка и ако можем да намерим дупката в нашата. Не го забравяйте

[нт]

Дискусията стана прекалено многословна. Голяма част от написаното считам за offtopic и flood.

Излишно е някои читатели да се правят на ощипани госпожици. Няма пред кого да кокентничите. Нито пък да играете на обидени или недоразбрали.
Да. Много от читателските мения са писани от малоумни. Как съм се досетил ли? Ами че те гордо се проявяват като такива.

Темата я отворих с цел да предложа дискусия по създаването на някои правила, по отношение на читателските мнения в този сайт, които до този момент липсват.

Гласувам в подкрепа на направеното от GeOrg предложение само регистрираните потребители да могат да пишат мнения по произведенията.

Освен това държа на мението си, че едносрични мнения от рода на 'Велико', 'Тъпо', 'Супер', 'Много яко' трябва да не бъдат толерирани и изтривани.
Както има правила за ползване на Библиотеката така ще има и правила за оставяне на мнение.
Разумните правила са нещо напълно уместно във всяка човешка дейност. В момента малоумието залива и доминира над смислените коментари.

Коментарите към произведения не трябва да бъдат място за полемика и ругаене между читателите. Да се ругаят във форума.

Също форума е по-подходящо място за деклариране на съпричастност към идеите на световни сатрапи и главорези и масови убийци.

Никога не съм помислил и споменал за забраняване на която и да е книга и не прави чест на участниците в дискусията, че манипулативно цирират и приемат за дадени неща, които не съм казал.

Още веднъж повтарям да не би някой да не е разбрал:
Смятам, че е дошло време да се въведат по-добре организирани и обмислени правила за читателските мнения.

[SecondShoe]

Не виждам защо е нужно да бъдем "обучавани" (мисля, че това беше използваната дума) в областта на "изразяване на мнение относно произведение". Всички сме изучени криво ляво (дори да сме тълпа малоуници, както се изрази един от господата) и като такива защо ли трябва да се съобразяваме с материални или формални правила за изразяване на любителско мнение?

Проблема е в образователната система където не се обръща много внимание на уменията за изразяване на мнение. Повечето хора не могат да напишат две смислени изречения, камо ли да дадат някакво завършено мнение. В САЩ например това е много сериозно застъпено в училищата и всички хора могат да започнат, развият и завършат мисълта си адекватно. Тук поне можем да се опитаме да научим желаещите как се изразява мнение, въпреки че форума не е училище. На пръв поглед неумението да напишеш смислен текст е смешно, но всъщност е много жалка картинка. Напоследък в образованието се правят някакви опити да вкарат подобрения в тази насока, но резултатите от такива процеси идват много бавно.

[нт]

... защо ли трябва да се съобразяваме с материални или формални правила за изразяване на любителско мнение?

Човек се съобразява от самоуважение и от уважение към тези, които ще му четат писанията. Също е както да се изкъпеш и да си переш дрехите и да не крещиш в градския транспорт.

Тук поне можем да се опитаме да научим желаещите как се изразява мнение, въпреки че форума не е училище. На пръв поглед неумението да напишеш смислен текст е смешно, но всъщност е много жалка картинка.

Именно! Радвам се, че и ти го виждаш.

[piligrim]

Хм!
Човекът иска да носи Хитлер в сърцето си... Ми нека си го носи. Ако желае нека си татуира на челото „Мразя евреите, циганите, социалдемократите, комунистите, негрите, руснаците, французите, чехите (тук следва изброяването на около 150 нации), хемороидите и т.н...!”. Май ще му е нужно доста голямо чело...! Та за да спести и мастило и място може просто да татуира „МРАЗЯ!!!” с което напълно би изразил своята същност...!!!
По същата логика някой пък може да си татуира „Мразя тези, които обичат Хитлер!!!”.
Който каквото и да направи в основата ще бъде Омразата, а до къде води тя всеки що-годе интелигентен човек може сам да прецени...
„Моята борба” всъщност не е никак лоша книга! Най-вече защото историята еднозначно показа до какво водят идеите, които проповядва, а и защото всеки, който умее да чете разбира как се е пръкнал един от най-злите хора в човешката история!

Една кръв — една държава! Докато германската нация не обедини всички свои синове в границите на една държава, тя няма моралното право да се стреми към колониално разширение. Едва след като Райхът включи в своите граници и последния германец, но се окаже, че не е в състояние да изхрани цялото си население, недоимъкът ще даде на народа моралното право да завладее чужди земи. Тогава мечът ще стане наш плуг, а кървавите сълзи на войната ще напоят земята, която ще роди насъщния за бъдните поколения.

Не е ли малко пародийно човек, който носи името Иван да носи в сърцето си човека, който мрази славяните наравно с всички останали...!? Интересно какво би казал ако съседът му (който има 11 деца например) изведнъж реши, че има моралното право да му клъцне гърлото защото има нужда от още едно жилище...? Съгласните с подобен „морал” по-добре да наблегнат на китайския, ако ме разбират какво имам в предвид...
Лично аз мисля, че цензурата не е приемлив вариант! Приемам я само, когато става дума за лични нападки.
Любопитно ми, колко от писалите тук всъщност са отделили време да прочетат тази книга...!? Подозирам, че не са мнозинство...
НТ разбирам и подкрепям отношението ти към неонацизма!!! Но! За съжаление не можем просто да го изтрием като пост от форум! Една идеология може да бъде сразена само с друга!
В това отношение аз имам реален и сериозен проблем защото синът ми изненадващо взе да се изживява като националист и скинар! Слава Богу не и като неонацист но до там е една крачка... Няколко сблъсъка с цигани, запознанство с неподходящи хора... И готово... Имаме си скинар у дома...
И какво да правя? Елементарната конфронтация е немислима! В живота няма Shift+Del... Няма Save Game... Остава ми единствено да разговарям с него. Да му отворя очите за един по-добър морал и, че за повечето неща в живота има повече от една гледна точка...
Малко повече национализъм няма да навреди на българите... Но!!! Къде е границата? И точно от хора като Хитлер ли трябва да се учим на национално достойнство? Не!!! Твърдо Не!!!
За мен постът, който те възмущава не е вреден! Точно обратното! Този пост ни напомня, че идеите довели до смъртта и нищетата на милиони хора все още са живи и заплахата не е преминала! Напомня ни, че докато кротко придобиваме определена форма на удобно късогледство заразата дебне близките ни, а от там и цялото общество!
Ако такива постове бъдат автоматично изтривани, колко хора улисани в ежедневието ще се сетят, че някъде там има един Иван, който носи Хитлер в сърцето си? И, че този Иван утре може да се запознае със синовете им и да го сложи и в техните сърца...

piligrim

[нт]

piligrim,
искрено ти желая бързо и трайно справяне с личния проблем. Сигурен съм, че избрания от теб път е единствено правилния.

Моите 'възмущения' и постоянното влагане на реакции, които не съм изказал в устата ми е друг въпрос. Отдавна не съм в първа младост и, общо взето, емоционалните ми преживявания рядко са така бурни, особено по отношение на неща, които не ме засягат пряко.

Полемиката по темата може да бъде забавна, но оттук-нататък ми се струва, че бих започнал да повтарям вече изказани аргументи.
За съжаление, останах с впечатление, че не се разбра добре какво имах предвид...

Здраве да е. Друг път като има пак случай, може пак да пробвам.